本文首次出版Businessweek.com

经济学家曾经被称为迈克尔搬运工“生活管理大师大禹。“搬运工是竞争战略的大师,那个告诉公司,他们去成功的路线不仅争夺他们的直接竞争对手,而且还对他们的供应商和客户。许多公司在过去的20到30年里度过了这一点。

所以,当迈克尔·波特(Michael Porter)说到一些新的东西时,就值得注意,就像他最近为商业周刊(Businessweek.com)写的那篇文章一样。有多大的企业可以重新获得合法性。“重新获得合法性的想法意味着合法性已经失去,这正是波特的观点。商业合法性的丧失不仅是商业的耻辱,也是整个社会的耻辱。

没有“合法性指数”,并且任何像合法性那样将某些东西映射的尝试将充满主观性。但让我建议一个常规轮廓。合法性广泛地跟踪这种社会现象,作为信任和信心,英雄与恶棍,以及作为职业选择的流行度。通过这些标志,20世纪60年代的社会感知的业务合法性低,“80年代高,并且现在在一个Nadir。

十年最低

90年代的某个时候,潮流开始转变。互联网崩溃、大型石油公司、长期资本管理公司、安然公司、卡特里娜飓风、伯尼•麦道夫和次级抵押贷款都起到了作用。到2009年1月,a重大调查对企业的信任度降到了10年来的最低点。

在几十年的时间里,我们从一个废除格拉斯-斯蒂格尔法案的总统变成了一个解雇通用汽车(General Motors)首席执行官的总统;从教条主义的美联储主席到SEC起诉高盛(gs . n:行情)GS.)和司法部起诉英国石油公司(BP . n::英国石油公司)。公共信任的下降业务相似于商业和政府之间的新对抗关系。这就是搬运工的意思是经营合法性下降:商人不再是社会英雄,政治班不能再被视为他们的朋友。尽管产业剧烈游说,但参议院的一份主要金融改革法案,参议院逐步推出。

讽刺的是,从后视镜中我们可以看到波特自己也负有部分责任。思想领袖具有影响力。波特的主要影响是将商业本身描述为一种持续的霍布斯式的竞争状态——不仅仅是竞争对手之间的竞争,还包括公司与其客户、供应商和社会机构之间的竞争。企业的成功被定义为获得超过所有竞争者的持续竞争优势。在波特的世界观中,对立关系就是事物本来的样子。

Gekko时代

在80年代,对于企业与社会的关系有一个共同的观点。米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)说的是经济学家的版本——公司除了盈利之外不欠社会债务。里根的“政府就是问题”是政治版本。波特是商界的思想领袖;企业与政府和社会的关系是一种竞争关系,而不是为了某种更高的共同目标而进行的合作。好莱坞将这一切打包成华尔街的反英雄戈登•盖柯(Gordon gekko)。

这些消息都汇聚在一起。商业是其自身合法性的来源。它不需要外界的认可。如果不去管它,它会发挥最好的作用,让达尔文主义的力量发挥它们的魔力。

现在似乎很久以前。社会和政府正在重申他们对业务合法性的控制权。监管重新进入;美国纳税人现在拥有一些美国工业的一大块,不相信先前的管理团队。今天的公共和政府的信息是:我们不相信你,免费午餐已经结束,只要你继续这个对抗竞争性心态,我们将继续否认你的合法性。它超越了关于政府是问题的抱怨。最新的诉讼中的老师队的防守之一是为义卖的辩论而被认为是一个争论,而不是一个社会合法性。

积极的参与

但社会合法性来自在社会中找到一个角色 - 而不是抱怨社会的入侵,尽管是政府的形式。

这是搬运工本人对企业的需求来重新获得合法性的原因是什么:

“企业必须找到一种积极参与社会的方式,但只要它认为自己的社会议程与核心商业议程分开,这就不会发生。”

搬运工肯定是正确的。他继续反对进一步的CSR(企业社会责任)举措,称它是共同的创造价值,而不是慈善捐款,这将最有效地利用企业能力来改善社会条件。这种努力将“宗旨,资本主义,代表我们再次合法化业务的最佳机会。”

这是葡萄酒搬运工:可持续的竞争授权曾再次前方和中心,但现在为城市枯萎,不平等和失业等社会挑战提供服务。但是,当他帮助冠军的竞争范式似乎涉及破坏这一合法性时,他如何恢复合法性?

在这一点上,波特失去了我。他建议,小企业和大公司都必须把重点放在创造就业机会和创造创业活力上,以消除内陆城市的不平等现象,同时促进个体公司的竞争优势。这是怎么了?

关注时间,而不是空间

波特建议以社区振兴取代企业社会责任。但是,什么样的公司会从当地社区招聘弱势的当地员工,而不是从更广阔的市场招聘受过培训的员工呢?来自竞争优势教父的消息很奇怪;一个认知断开连接。

Porter是正确的,合法性的关键在于,不在外面。但他低估了信仰的力量,即他自己帮助创造了对社会,政府,客户和供应商的反对的信念。但他有错误的维度。它不是关于地理或人口统计学。它在于聚焦时间的尺寸,而不是空间。

合法性的更大挑战是重建商业使命,与其他利益攸关方的反对,不反对。重新调整的最简单方法可以通过关注时间框来开始。在短期内,许多关系显得竞争力,但长期可以互利:我们选择了错误的有利点。老高盛曾经说过,“我们是长期自私的。如果我们可以停止将业务集中在交易商之间的次要,竞争性交交易中,仍然有意义。

危险的短视

美国业务在过去的半个世纪中已经成为绝大多数短期驱动。关于季度盈利近视的通常抱怨只是表面。

我们已将资源从关系驱动的业务模式转移到基于市场的交易业务模式(40%最近的美国利润来自财务部门;抵押贷款从房主那里移走了四个步骤;每日25%纽约证券交易所数量机动)。

我们的财务语言很大程度上依赖于资本化价值和其他以单一数字定义价值的指标,即现在的财务术语。

我的大多数客户悲惨地持有两个矛盾的信念:

  1. 长期的经营战略击败了一系列短期策略。
  2. 除了沃伦•巴菲特(Warren Buffett)和一些私人股本公司,没有人会出于财务动机而遵循长期战略。

两者都相信,就是相信“体制”控制着我们;我们都被驱使着做出恶劣的行为;我们都如此不信任对方,我们无法长期生活下去。我们已经把自己置身于这样一个短视的角落,我们不能设想没有货币化的关系。在用市场替代关系的过程中,我们用信任来交换流动性。

因此,我们获得了一个专注于海上钻井的石油工业,而不是保护和替代能源。我们获得卫生保健行业,专注于最大化交易成本而不是保健结果。

重点是合作

只要它仍然与其他利益相关者成功竞争而不是与他们合作仍然竞争,商业合法性将不会重新恢复。如果业务可以重新制造彼得·德鲁克的劝告,它可以重新获得“业务目的是创造和服务客户​​”。朝着这个目标的坚实步骤是强迫自己,在我们所有的商业事务中透过短期。

而商界也被粗鲁地提醒,合法性源自社会,而社会偶尔会通过政治体系公开自己的意愿。明智的做法是合作,而不是竞争。

Porter是正确的,合法性必须来自商业本身,而不是来自慈善机构,CSR或社区发展。但他自己的竞争学说将继续反对业务解决方案的社会问题,除非它摆脱了短期主义的毒药。